Соотношение криминалистической идентификации и диагностики в экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг: интеграция и взаимодополняемость

В современных условиях, характеризующихся стремительным развитием информационных технологий и цифровизацией, актуальность криминалистической экспертизы по делам о хищениях ценных бумаг неуклонно возрастает.

Согласно данным МВД РФ, в 2023 году количество зарегистрированных преступлений, связанных с хищением ценных бумаг, составило [вставьте статистические данные] – это [вставьте процентное соотношение] по сравнению с 2022 годом.

Усложнение схем хищений, использование sophisticated-технологий и агрессивных атак со стороны злоумышленников требуют от правоохранительных органов новых подходов к расследованию подобных дел.

Ключевым инструментом в борьбе с хищениями ценных бумаг становится криминалистическая экспертиза, которая обеспечивает глубокую и всестороннюю диагностику и идентификацию объектов, доказательную базу для обвинения и установление личности преступника.

В этой статье мы рассмотрим интеграцию и взаимодополняемость криминалистической идентификации и диагностики в экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг, а также проанализируем их перспективы развития в условиях цифровизации.

Криминалистическая экспертиза: ключевой инструмент расследования

Криминалистическая экспертиза – это основополагающий элемент в процессе расследования преступлений, в том числе хищений ценных бумаг. Она представляет собой комплексное исследование, осуществляемое специалистами с использованием специальных знаний и методов, для установления фактов, имеющих значение для дела. инновационные

В рамках криминалистической экспертизы решаются два основных типа задач: идентификация и диагностика.

Идентификация – это установление тождества объекта самому себе по его отображениям. Например, идентификация поддельной ценной бумаги по оттиску печати, сравнение почерка подозреваемого с почерком на фальшивых документах.

Диагностика – это определение свойств, состояния или причин возникновения изменения объекта. К примеру, определение вида и состава краски, использованной для подделки ценной бумаги, установление времени создания фальшивого документа.

В экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг идентификация и диагностика тесно переплетаются и взаимодополняют друг друга.

Например, при расследовании кражи ценных бумаг из банка могут быть использованы следующие виды криминалистических экспертиз:

• Документные экспертизы: для определения аутентичности и целостности ценных бумаг, выявления подделки и установления личности подозреваемого по оттиску печати или почерку на документах.
• Трасология: для идентификации орудий вскрытия, следов обуви, пальцев рук и других вещественных доказательств.
• Дактилоскопия: для идентификации личности преступника по следам пальцев.

Интеграция идентификации и диагностики в криминалистической экспертизе позволяет достичь высокой степени достоверности результатов, определить полный список доказательств и установить причинно-следственные связи между действиями преступника, его инструментами и объектами преступления.

Взаимодополняемость этих методов повышает точность и полноту экспертного заключения, а также позволяет оценить вероятность причастности конкретного лица к совершению преступления.

Например, данные документной экспертизы, устанавливающие подделку ценной бумаги, в сочетании с трасологическими исследованиями, определяющими следы орудий вскрытия, могут служить доказательством причастности конкретного лица к хищению.

Идентификация и диагностика: основные направления криминалистической экспертизы

Криминалистическая экспертиза, будучи ключевым элементом в расследовании преступлений, включает в себя два основных направления: идентификацию и диагностику. Эти направления неразрывно связаны между собой и взаимодополняют друг друга, обеспечивая всесторонний и глубокий анализ объектов и событий, имеющих отношение к делу.

Криминалистическая идентификация – это установление тождества объекта самому себе по его отображениям. Осуществляется путем сравнения устойчивых индивидуальных признаков объекта, запечатленных на следах, с признаками исходного объекта. Например, в экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг идентификация может применяться для установления личности подозреваемого по оттиску печати, почерку на документах, следам пальцев на упаковке краденых бумаг.

Важно отметить, что не каждый объект подходит для идентификации. Объект должен обладать индивидуальными устойчивыми признаками, которые могут быть зафиксированы на следах. Так, например, идентификация по следам обуви возможна только в случае, если обувь имеет уникальные признаки износа или дефекты.

Криминалистическая диагностика – это определение свойств, состояния или причин возникновения изменения объекта. В рамках диагностики проводится исследование вещества, материала или механизма изменения объекта. Например, в экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг диагностика может применяться для определения вида и состава краски, использованной для подделки ценной бумаги, установления времени создания фальшивого документа, анализ механизма взлома безопасной системы хранения ценных бумаг.

Диагностика основана на изучении признаков объекта, которые характеризуют его свойства, состояние или процессы изменения. Например, при диагностическом исследовании фальшивой ценной бумаги могут быть установлены признаки подделки (например, несоответствие цвета краски, дефекты печати, неправильный шрифт).

В криминалистической экспертизе идентификация и диагностика тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга.

Например, данные документной экспертизы, устанавливающие подделку ценной бумаги, в сочетании с трасологическими исследованиями, определяющими следы орудий вскрытия, могут служить доказательством причастности конкретного лица к хищению.

Сущность криминалистической идентификации: установление тождества

Криминалистическая идентификация – это основополагающий принцип, лежащий в основе многих криминалистических экспертиз, включая экспертизу по делам о хищениях ценных бумаг. Ее сущность заключается в установлении тождества объекта самому себе по его отображениям.

В процессе идентификации специалисты сравнивают устойчивые индивидуальные признаки объекта, запечатленные на следах, с признаками исходного объекта. Например, в экспертизе почерка эксперт сравнивает почерк подозреваемого с почерком на фальшивых документах, чтобы установить, оставил ли подозреваемый свой почерк на этих документах.

Важно отметить, что не каждый объект подходит для идентификации. Объект должен обладать индивидуальными устойчивыми признаками, которые могут быть зафиксированы на следах. Так, например, идентификация по следам обуви возможна только в случае, если обувь имеет уникальные признаки износа или дефекты.

В экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг криминалистическая идентификация применяется для:

• Установления личности преступника: по следам пальцев, почерку, оттиску печати на документах, следам обуви.
• Определения аутентичности ценных бумаг: сравнение подлинных и поддельных ценных бумаг по их признакам.
• Идентификации орудий вскрытия: сравнение следов орудий вскрытия с орудиями, обнаруженными у подозреваемого.
• Идентификации транспортных средств: сравнение следов транспортных средств, оставленных на месте преступления, с транспортными средствами, обнаруженными у подозреваемого.

Криминалистическая идентификация – это мощный инструмент, который позволяет установить точную причастность конкретного лица или объекта к преступлению.

Однако, следует помнить, что идентификация не всегда возможна и зависит от многих факторов, включая качество следов, устойчивость признаков объекта, наличие сравнительного материала.

В современных условиях идентификация может быть усложнена использованием sophisticated-технологий в хищении ценных бумаг, например, при использовании поддельных электронных ключей, фальсификации цифровых подписей и других технологий. В этих случаях необходима интеграция идентификации с другими направлениями криминалистической экспертизы, в частности, с диагностикой.

Диагностика в криминалистической экспертизе: выявление свойств и состояния объектов

Диагностика в криминалистической экспертизе – это неотъемлемая часть расследования, направленная на выявление свойств, состояния или причин возникновения изменения объекта. В отличие от идентификации, которая устанавливает тождество объекта, диагностика определяет его характеристики, включая физические, химические, механические и другие свойства.

Диагностические исследования проводятся с использованием специальных методов и технологий, в зависимости от вида объекта и задач экспертизы. Например, в экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг диагностика может применяться для:

• Определения вида и состава краски, использованной для подделки ценной бумаги: с помощью спектроскопии, хроматографии и других методов.
• Установления времени создания фальшивого документа: с помощью исследований чернил, бумаги и других материалов.
• Анализа механизма взлома безопасной системы хранения ценных бумаг: с помощью трасологических исследований следов орудий вскрытия, а также исследования следов вмятин, царапин, отпечатков пальцев и других повреждений.
• Определения причин повреждения ценных бумаг: например, в случае их пожара, затопления или других катастроф.

Диагностика в криминалистической экспертизе используется в широком спектре областей, включая документные экспертизы, трасологию, дактилоскопию, исследование материалов и веществ.

Например, при исследовании поддельной ценной бумаги может быть использована документная экспертиза для определения вида чернил, типа бумаги, присутствия специальных водяных знаков и других характеристик.

Трасологическое исследование может быть использовано для анализа следов орудий вскрытия, следов пальцев и других вещественных доказательств, чтобы установить механизм преступления и причастность конкретного лица.

Диагностика в криминалистической экспертизе имеет ключевое значение для установления полной картины преступления и построения логически верной цепочки доказательств.

Интеграция диагностических исследований с идентификацией позволяет получить более полную и достоверную информацию о преступлении и увеличивает шансы на раскрытие дела.

Интеграция идентификации и диагностики: комплексный подход к экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг

В экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг идентификация и диагностика являются не отдельными элементами, а взаимосвязанными частями единого целого. Интеграция этих направлений превращается в комплексный подход, позволяющий получить максимально полную и достоверную информацию о преступлении.

Интеграция идентификации и диагностики в экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг позволяет решать следующие задачи:

• Установить причинно-следственные связи между действиями преступника, его инструментами и объектами преступления. Например, установление тождества подозреваемого по оттиску печати на документах (идентификация) в сочетании с определением вида и состава краски, использованной для подделки ценной бумаги (диагностика), позволяет сформулировать вывод о причастности подозреваемого к подделке документа.
• Оценить вероятность причастности конкретного лица к совершению преступления. Например, установление тождества следов обуви подозреваемого с следами на месте преступления (идентификация) в сочетании с определением времени создания следов (диагностика) позволяет сформулировать вывод о наличии прямой причастности подозреваемого к преступлению.
• Использовать данные одной экспертизы для планирования и проведения других экспертиз. Например, данные документной экспертизы, устанавливающие подделку ценной бумаги, могут быть использованы для планирования трасологического исследования следов орудий вскрытия или дактилоскопического исследования следов пальцев на поддельной ценной бумаге.
• Обеспечить максимальную полноту и достоверность экспертного заключения. Интеграция идентификации и диагностики позволяет избежать узкого подхода к исследованию и учесть все возможные факторы, которые могут иметь значение для дела.

Интеграция идентификации и диагностики в экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг является неотъемлемым элементом современного правосудия и позволяет добиться значительных результатов в борьбе с этой формой преступности.

В будущем с развитием технологий и появлением новых форм хищения ценных бумаг интеграция идентификации и диагностики будет играть еще более важную роль в криминалистической экспертизе.

Взаимодополняемость идентификации и диагностики: повышение точности и полноты экспертного заключения

Взаимодополняемость идентификации и диагностики в криминалистической экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг – это ключевой фактор повышения точности и полноты экспертного заключения, что имеет огромное значение для установления истины по делу.

Например, при исследовании поддельной ценной бумаги идентификация может установить тождество почерка на документе с почерком подозреваемого. Однако, только идентификация не может дать полную картину преступления. Диагностика позволяет определить вид и состав краски, использованной для подделки, установить время создания документа, а также провести анализ механизма подделки.

Взаимодополняемость идентификации и диагностики позволяет получить более глубокое понимание преступления, установить все возможные связи между объектами и событиями, а также провести более точную оценку вероятности причастности конкретного лица к хищению.

Например, установление тождества следов обуви подозреваемого с следами на месте преступления (идентификация) в сочетании с определением времени создания следов (диагностика) позволяет сформулировать вывод о наличии прямой причастности подозреваемого к преступлению.

Кроме того, взаимодополняемость идентификации и диагностики позволяет устранить возможные ошибки, которые могут возникнуть при использовании только одного из этих методов.

Например, если идентификация по следам пальцев не дает однозначного результата, диагностика может помочь установить вид и состав вещества, оставленного на следах, что может указать на конкретное лицо, которое могло оставить эти следы.

Таким образом, взаимодополняемость идентификации и диагностики – это не просто сочетание двух отдельных методов, а синтез, который позволяет достичь более высокой степени достоверности и полноты экспертного заключения.

В современных условиях, когда технологии хищения ценных бумаг становятся все более sophisticated, взаимодополняемость идентификации и диагностики является особенно важным фактором для успешного расследования этих дел.

Например, при использовании фальшивых электронных ключей для доступа к счетам с ценными бумагами, идентификация может установить тождество ключей, а диагностика может определить их механизм действия, что поможет установить причастность конкретного лица к хищению.

Применение экспертных знаний в судебном разбирательстве: доказательная сила экспертного заключения

Экспертное заключение – это основополагающий элемент в судебном разбирательстве, особенно по делам о хищениях ценных бумаг. Оно представляет собой документ, содержащий результаты криминалистической экспертизы и выводы эксперта о фактах, имеющих значение для дела. Экспертное заключение может быть использовано в качестве доказательства виновности или невиновности подозреваемого.

Доказательная сила экспертного заключения зависит от многих факторов, в том числе:

• Квалификации эксперта: эксперт должен иметь необходимые специальные знания и опыт в соответствующей области.
• Методики исследования: эксперт должен использовать научно обоснованные и проверенные методы исследования.
• Объективности выводов: эксперт должен быть независимым и объективным в своих выводах, не поддаваться влиянию сторон процесса.
• Логической связи выводов с данными исследования: выводы эксперта должны быть логически обоснованы и подтверждаться данными исследования.
• Ясности и понятности формулировок: экспертное заключение должно быть написано ясно и понятно для судьи и других участников процесса.

В экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг экспертное заключение может содержать выводы о подделке ценных бумаг, причастности конкретного лица к хищению, механизме преступления и других фактах, имеющих значение для дела.

В этих случаях экспертное заключение играет ключевую роль в установлении истины по делу и может оказать решающее влияние на вынесение приговора.

Важно отметить, что экспертное заключение не является единственным доказательством в судебном разбирательстве. Судья должен оценивать его в сочетании с другими доказательствами, такими как показания свидетелей, вещественные доказательства и документы.

Однако, экспертное заключение, основанное на результатах криминалистической идентификации и диагностики, может стать решающим фактором в установлении истины по делу о хищении ценных бумаг.

В будущем с развитием технологий и появлением новых форм хищения ценных бумаг роль криминалистической экспертизы и экспертных заключений будет только увеличиваться.

Развитие информационных технологий и цифровизация приводят к постоянному усложнению форм хищения ценных бумаг. Злоумышленники используют новые sophisticated-технологии, что требует от правоохранительных органов новых подходов к расследованию преступлений. В этих условиях криминалистическая экспертиза должна быть постоянно в движении, и ее развитие является ключевым фактором в борьбе с хищениями ценных бумаг.

Основные перспективы развития криминалистической экспертизы в условиях цифровизации:

• Интеграция идентификации и диагностики: в будущем эта тенденция будет усиливаться, поскольку современные преступления часто требуют комплексного подхода к исследованию.
• Применение новых технологий: криминалистическая экспертиза должна использовать передовые технологии и методы исследования, в том числе искусственный интеллект, машинное обучение, большие данные, криптоанализ.
• Разработка новых методик исследования: необходимо разрабатывать новые методы исследования для анализа цифровых следов, установления аутентичности электронных документов и идентификации сетевых преступников.
• Повышение квалификации экспертов: эксперты должны постоянно повышать свою квалификацию и знания в области цифровых технологий и криминалистики.
• Создание единых баз данных: необходимо создавать единые базы данных о цифровых следах, поддельных документах и преступных схемах, что позволит быстрее и эффективнее расследовать преступления.

Развитие криминалистической экспертизы в условиях цифровизации – это не просто технологический прогресс, а важный шаг к повышению эффективности правосудия и обеспечению безопасности в цифровом мире.

Своевременное реагирование на изменения в технологиях хищения ценных бумаг и постоянное усовершенствование методов криминалистической экспертизы являются ключевыми факторами для успешной борьбы с этой формой преступности.

Список использованной литературы

Для написания этой статьи использовались следующие источники:

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1978. Т. 2.
3. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3.
4. Белкин Р.С. Собрание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
5. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
6. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903.
7. Бутова Н.Б., Лаурина Н.П., Погибко Ю.Н., Стрибуль Т.М. Структура решения судебно-почерковедческих идентификационных задач // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях. М., 1977.
8. Бюллетень Верховного суда СССР. 1966. 2.
9. Вентцель B.C. Теория вероятностей. М., 1958.
10. Викарук А.Я. Основные направления применения математических методов и ЭВМ в некоторых родах судебной экспертизы // Проблемы автоматизации создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1987.
11. Винберг А.И. Значение философской категории свойство в экспертном исследовании объекта // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1982. Вып. 5.
12. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956.
13. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1968. Ч. II.
14. Гнеденко Б.Б. Курс теории вероятностей. М.-Л., 1950.
15. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей. М., 1961.
16. Голобродский Г.Л. Судебно-медицинское и криминалистическое значение зубов человека и их следов: Автореф. канд. дис. Харьков, 1951.
17. Гончаренко В.И. Использование некоторых признаков производственного происхождения при исследовании рассеивателей фар // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1964. Вып. 1.
18. Гордон Б.В., Мелюшко Т.Г. Количественный структурно-групповой анализ малых количеств нефтепродуктов по спектрам поглощения в ультрафиолетовой и инфракрасной областях при судебной экспертизе. М., 1979.
19. Горский Д.П. Дознание и проблема отождествления нетождественного. Творческая природа научного познания. М., 1984.
20. Грановский Г.Л. Классификация и идентификационное исследование зубов // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965. Вып. 2.
21. Грановский Г.Л. Новый метод вероятностно-статистической оценки пригодности следов для идентификации // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984.
22. Графические алгоритмы и возможности их использования в процессе идентификационных криминалистических экспертиз. Рига, 1965.
23. Журавель А.А., Трошко Н.Б., Эджубов Л.Г. Использование алгоритма обобщенного портрета для опознания образов в судебном почерковедении // Правовая кибернетика. М., 1970.
24. Кентлер Р. Основные вопросы идентификации и новые возможности ее применения в криминалистике. Л., 1963.
25. Кирсанов З.И. Криминалистическая идентификационная операция // Роль судебной экспертизы в социалистическом правовом государстве. Минск, 1989.
26. Кирсанов З.И. Математические методы исследования в криминалистике // Вопросы кибернетики и право. М., 1967.
27. Кирсанов З.И., Орлов П.Г. Оценка идентификационного значения признаков внешности при отождествлении личности по фотоснимкам. М., 1962.
28. Козлова Л.Н. Криминалистическое исследование волокнистых материалов и изделий из них: Автореф. канд. дис. М., 1976.
29. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969.
30. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957.
31. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978.
32. Колдин В.Я. Основные вопросы теории и практики идентификации в советской криминалистике: Автореф. канд. дис. М., 1951.
33. Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1974. 2.
34. Колдин В.Я. Фактические основания криминалистической идентификации // Правоведение. 1976, 3.
35. Колдин В.Я., Селиванов Я.А. Криминалистическая идентификация // Криминалистика социалистических стран. М., 1986.
36. Количественный структурно-групповой анализ малых количеств нефтепродуктов по спектрам поглощения в ультрафиолетовой и инфракрасной областях при судебной экспертизе. М., 1979.
37. Колмаков В.П. Криминалистическая идентификация как способ доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1966. Вып. 3.
38. Колмаков В.П. О криминалистическом понятии идентификационного периода // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков, 1968.
39. Колосова Б.М. О системе спектрографического исследования объектов судебной экспертизы с целью идентификации // Экспертная техника. М., 1963. Вып. 1-2.
40. Комаринец Б.М. Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям. М., 1961.
41. Комаринец Б.М. Криминалистическая идентификация огнестрельного оружия по стреляным гильзам: Автореф. канд. дис. М., 1945.
42. Комаринец Б.М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам. М., 1955.
43. Корноухов В.Е. Теория и практика комплексных криминалистических исследований свойств человека на основе использования специальных знаний: Автореф. докт. дис. М., 1986.
44. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976.
45. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М., 1968.
46. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1986.
47. Криминалистика и научно-судебная экспертиза. 1949. 3.
48. Криминалистика социалистических стран. М., 1986.
49. Криминалистика. М., 1980.
50. Кринский В.И., Орлова В.Ф. Возможности использования теории вероятностей для оценки различий частных признаков почерка // Проблема правовой кибернетики. М., 1965.
51. Кучеров И.Д. Дифференцирование при исследовании сходных почерков // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1966. Вып. 3.
52. Кучеров И.Д. Новые модели дифференционных исследований на базе гибридного интеллекта // Проблемы идентификационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. М., 1984.
53. Кучеров И.Д. Соотношение тождества и различия. Минск, 1968.
54. Ланцман P.M. Кибернетика и криминалистическая экспертиза письма. М., 1968.
55. Ланцман P.M. Применение комплексного кибернетического метода при исследовании почерка // Советское государство и право. 1964. 9.
56. Ленин В.И. Философские тетради. Соч. Т. 18.
57. Ленин В.Л. Полн. собр. соч. Т. 29.
58. Ленинская теория отражения и современная наука. София. 1973. Т. I-III.
59. Литвиненко Л.К. Криминалистическое исследование следов орудий и инструментов: Автореф. канд. дис. Киев, I960.
60. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.
61. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы // Философские вопросы высшей нервной деятельности в психологии. Л., 1963.
62. Маркс К., Энгельс С. Собр. соч. Т. 22.
63. Маркс К., Энгельс Ф, Собр. соч. Т. 20.
64. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 25. Ч. II.
65. Методические рекомендации по использованию алгоритмов графических идентификационных при исследовании фотоизображений в целях отождествления личности. Рига, 1966.
66. Миронов А.И. Установление личности по следам зубов. М., 1952.
67. Мирский Д.Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков // Методология судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИСЭ. М., 1986.
68. Митричев B.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды ВНИИСЭ. М., 1970.
69. Митричев B.C. К вопросу установления источника происхождения вещественных доказательств с помощью криминалистической экспертизы // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1961. Вып. 15.
70. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделия. Саратов, 1960.
71. Митричев В.С. Криминалистическая идентификация целого по частям // Теория и практика идентификации целого по частям. М., 1976. Вып. 24.
72. Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, I960.
73. Москатова А.К. Некоторые результаты исследования информационных процессов эвристическими методами. Психологическое исследование. МГУ, 1975. Вып. 5.
74. Новоселов М.М. Категория тождества и ее модели // Кибернетика и диалектика. М., 1978.
75. Орлов O.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.
76. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИСЭ. М., 1973. Вып. 6.
77. Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Принципы алгоритмизации процесса решения задач экспертизы // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях, решения задач судеб […]

Рассмотрим некоторые виды криминалистических экспертиз, которые могут быть применены в экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг, и их роль в идентификации и диагностике:

Важно отметить, что данная таблица представляет собой только общий обзор некоторых видов криминалистических экспертиз, и не является исчерпывающим списком. В зависимости от конкретного дела могут быть применены и другие виды экспертиз, а также комбинации разных видов экспертиз.

Например, в экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг может быть применены криминалистическая экспертиза подписей, экспертиза печатей, аудио-видео экспертиза, экспертиза систем безопасности, экспертиза финансовых документов и другие виды экспертиз.

Кроме того, необходимо учитывать, что в современных условиях цифровизации появляются новые виды криминалистических экспертиз, связанных с исследованием цифровых следов. Например, экспертиза сетевой безопасности, экспертиза криптовалют, экспертиза искусственного интеллекта, экспертиза больших данных.

Развитие криминалистической экспертизы в условиях цифровизации открывает новые возможности для расследования преступлений, в том числе и хищений ценных бумаг.

В экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг идентификация и диагностика являются неразрывно связанными элементами и взаимодополняют друг друга. Чтобы наглядно продемонстрировать их взаимодействие, предлагаем сравнительную таблицу:

Как видно из таблицы, идентификация и диагностика взаимодополняют друг друга и обеспечивают более полное и глубокое понимание преступления.

Например, установление тождества следов обуви подозреваемого с следами на месте преступления (идентификация) в сочетании с определением времени создания следов (диагностика) позволяет сформулировать вывод о наличии прямой причастности подозреваемого к преступлению.

В современных условиях цифровизации значение идентификации и диагностики только увеличивается, поскольку хищения ценных бумаг часто связаны с использованием sophisticated-технологий.

Например, при использовании фальшивых электронных ключей для доступа к счетам с ценными бумагами, идентификация может установить тождество ключей, а диагностика может определить их механизм действия, что поможет установить причастность конкретного лица к хищению.

В целом, интеграция идентификации и диагностики в криминалистической экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг является неотъемлемым элементом современного правосудия и позволяет добиться значительных результатов в борьбе с этой формой преступности.

FAQ

Рассмотрим некоторые часто задаваемые вопросы о криминалистической идентификации и диагностике в экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг.

В чем разница между идентификацией и диагностикой в криминалистической экспертизе?

Идентификация – это установление тождества объекта самому себе по его отображениям, т.е. установление того, является ли обнаруженный объект (след) отображением конкретного исходного объекта. Например, идентификация почерка подозреваемого с почерком на фальшивых документах или идентификация следов обуви с обувью подозреваемого.

Диагностика – это определение свойств, состояния или причин возникновения изменения объекта. Например, определение вида и состава чернил, использованных для подделки ценной бумаги, установление времени создания документа.

Как интеграция идентификации и диагностики повышает эффективность экспертизы по делам о хищениях ценных бумаг?

Интеграция идентификации и диагностики позволяет получить более полную и достоверную информацию о преступлении, установить причинно-следственные связи между действиями преступника, его инструментами и объектами преступления, а также оценить вероятность причастности конкретного лица к совершению преступления.

Какие виды криминалистических экспертиз чаще всего используются в экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг?

В экспертизе по делам о хищениях ценных бумаг чаще всего используются документная экспертиза, трасология, дактилоскопия, экспертиза материалов и веществ, экспертиза компьютерной техники. Однако, в зависимости от конкретного дела могут быть применены и другие виды экспертиз.

Какое значение имеет экспертное заключение в судебном разбирательстве по делам о хищениях ценных бумаг?

Экспертное заключение является важным доказательством в судебном разбирательстве и может оказать решающее влияние на вынесение приговора. Доказательная сила экспертного заключения зависит от квалификации эксперта, методики исследования, объективности выводов и ясности формулировок.

Как развиваются методы криминалистической экспертизы в условиях цифровизации?

Цифровизация приводит к постоянному усложнению форм хищения ценных бумаг, что требует от правоохранительных органов новых подходов к расследованию преступлений. В этих условиях криминалистическая экспертиза должна быть постоянно в движении, и ее развитие является ключевым фактором в борьбе с хищениями ценных бумаг.

Основные перспективы развития криминалистической экспертизы в условиях цифровизации: интеграция идентификации и диагностики, применение новых технологий (искусственный интеллект, машинное обучение, большие данные, криптоанализ), разработка новых методик исследования для анализа цифровых следов, повышение квалификации экспертов, создание единых баз данных.

Развитие криминалистической экспертизы в условиях цифровизации – это не просто технологический прогресс, а важный шаг к повышению эффективности правосудия и обеспечению безопасности в цифровом мире.